Тина Канделаки учит детей наступать друг другу на горло
Вот что говорит Тина почти в каждом очередном финале игры "Самый умный":
"Открой ячейку соперника: если даже не сможешь ответить на вопрос, то хотя бы осложнишь ситуацию для соперника. А там, глядишь, и повезёт".
Иными словами: наступи сопернику на горло, укради у него ячейки, которые он знает, чтобы ты, балбес, смог выиграть за счёт дальнейшего своего везения или за счёт невезения соперника. Пихни соперника локтем - глядишь, и выиграешь!
Хорошо, когда дети выигрывают честно, а именно - как это происходит всю игру до финала: на следующий этап выходит тот, кто либо реже ошибается, либо быстрее отвечает на вопросы. Принцип демократии: живи, как хочешь, главное - другим не мешай.
Канделаки же, в финале игры, начинает активно подначивать детей, настойчиво предлагая им сыграть на поле соперника, что было бы не страшно, если бы это было случайно, от плохого запоминания своих ячеек, либо от нехорошего воспитания этого конкретного ребёнка. Так ведь нет же, она упрямо побуждает детей нарочно залезть на чужое поле, и именно с целью не столько выиграть, сколько напакостить своему ближнему. Ударь соперника ниже пояса - глядишь, и выиграешь! Она провоцирует такое поведение! Она поощряет такое поведение!
Понимаете, ребёнок выучил свою тему "на все сто", играет, не ошибаясь - отвечает на все свои вопросы. И тут вдруг соперник, сделавший пару ошибок, под настойчивыми, я бы даже сказал, назойливыми уговорами Канделаки, начинает открывать ячейки своего, лучше подготовившегося, соперника, и именно с целью лишить его ячеек, которые тот знает, и заставить играть на незнакомых полях в надежде на то, что в дальнейшем удача окажется на его стороне. И удача оказывается на его стороне! И он получает главный приз! И все дети видят и понимают, что он победил благодаря тому, что отпихнул соперника! Удар ниже пояса приносит победу!
Короче - иди к победе любой ценой! Наступай сопернику (не врагу!!!) на горло! Расталкивай людей локтями! Бей ниже пояса! Вот чему учит наших детей Тина Канделаки.
Что, эта излишне самоуверенная, болеющая звёздной болезнью, Канделаки, не понимает, что её передача воспитывает всех детей России, Беларуссии, Украины и где там ещё её показывают?
Ей, бестолковой, лишь бы ухватить свою журналистскую "изюминку", а о том, чему она учит детей, она, похоже, не задумывается.
Либо ещё хуже - всё понимает, но нарочно делает из наших детей гнусных аморальных типов, похожих на пропитанных духом эгоизма американцев, для которых в порядке вещей отстаивать своё "Я" не в честной борьбе, а любыми средствами: толкаться локтями, бить ниже пояса и наступать на горло.
Некоторые комментарии на эту статью на форумах Интернета: 1. Opponent, 21 год, муж.: "Ну и чудесно! Пусть детишки привыкают к сложной жизни. Как говорится, "встань на труп товарища, и будешь на голову выше"". В.Панин: "Ну что ж, а раз хорошо это, то чем хуже те мошенники, которые вытягивают последние сбережения у пенсионеров. То же самое - наступил на горло ближнему и оказался при деньгах"!
2. Васильев Михаил, 22 года, студент МФТИ, работает учителем физики: Вы знате, мне подобные вещи тоже кажутся даже скорее полезными, чем вредными. Во-первых, готовят человека к реальной жизни, в которой такого поведения вполне можно ждать от соперника. Во-вторых - тестируют внутреннее "я" ребенка - поведет он себя нечестно, или нет? Ведь очень легко быть честным, когда знаешь, что от этого ничего (для тебя!) не зависит. А если нет? В.Панин: Согласен, это полезно, и вообще, я поддерживаю подобную педагогику. Но! Воспитательный момент должен иметь завершение: ставите ребёнка перед сомнительным выбором, смотрите, куда его занесёт, а потом обязательно либо хвалите за хороший выбор либо высказываете своё отношение к плохому.
А когда это идёт на всю страну, и ребёнка поощряют именно за плохой выбор - это уже не воспитание, а натуральное зомбирование - даётся психологическая установка именно на такое поведение.
2. Васильев Михаил, 22 года, студент МФТИ, работает учителем физики: Ну, грань между воспитанием и зомбированием - штука сложная, и я не берусь тут с ходу что-то утверждать. А что если допустить такую крамольную мысль, что наше общество на самом деле глобально неустойчиво по отношению к переходу человека на "плохие" поступки? То есть средняя выгода от плохого поступка превышает затраты на наказание за него. Тогда, чем больше людей будет переходить на этот путь, тем быстрее общество либо уйдет из текущего состояния, либо совершит какие-то изменения рамок, правил, законов... Да, шоковый подход, и скорее всего люди, которые это делают, на самом деле не понимают, ЧТО делают, но - понимаем ли (полностью!) это мы с вами?
